Un poulet, un cœur rouge et une promesse de bien-être animal. Ça donne confiance, non ?
Depuis septembre 2026, un nouveau logo est apparu sur certains emballages de poulet en supermarché. Son nom : « Bien-être animal, filière agricole engagée ». Derrière cette jolie promesse, on retrouve LDC, le géant français de la volaille, propriétaire notamment du Gaulois et de Maître CoQ.
Sauf que quatre associations de protection animale dénoncent une communication trompeuse et ont annoncé avoir saisi la DGCCRF.
Alors, est-ce que ce logo est vraiment honnête ? Décryptons.
Le nouveau logo « Bien-être animal — filière agricole engagée ». - Montage © Mélissa Germany / Reporterre
Un cœur rouge, mais à quel prix ?
L'idée du label est simple : garantir aux consommateur·rice·s que les poulets concernés bénéficient de meilleures conditions d'élevage.
Pour cela, le collectif met en avant cinq engagements, notamment la lumière naturelle dans les poulaillers, davantage d'espace, des aménagements pour les animaux et la formation des personnes qui les élèvent.
Plutôt sympa, présenté comme ça.
Le problème, c'est ce qui manque.
Le référentiel autorise une densité allant jusqu'à 38 kg de poulets par m², contre 30 kg/m² pour l'European Chicken Commitment (ECC), un référentiel porté par des associations de protection animale. Il n'interdit pas non plus les souches à croissance ultrarapide, régulièrement mises en cause pour leurs conséquences sur la santé des animaux.
En gros, le logo promet du bien-être, mais ne garantit pas certains critères que les associations jugent essentiels.
Vous voyez le problème ?
C'est un peu comme lancer un label « alimentation équilibrée » pour un produit qui respecte quelques critères nutritionnels, mais dont on préfère ne pas trop détailler le reste.
Pour creuser le sujet, je vous conseille l'article de Reporterre, qui explique tout ça bien mieux que moi.
Le problème, c'est aussi tous ces logos
Parce qu'en plus de la question des conditions d'élevage, il y a celle de la communication.
Un poulet dessiné simplement, un gros cœur rouge, des mots rassurants. Visuellement, le message est limpide : ici, on prend soin des animaux.
Sauf que les consommateur·rice·s n'ont pas forcément le temps de décortiquer le référentiel avant d'acheter leur poulet. Iels voient le logo, comprennent la promesse et passent à la suite.
Et ce n'est pas comme si aucun système d'information n'existait déjà. Une étiquette Bien-être animal, avec une notation de A à E, est déjà présente sur certains emballages depuis 2019.
Alors, pourquoi multiplier les logos qui promettent plus ou moins la même chose, avec des niveaux d'exigence différents ?
À force, on finit par ne plus savoir qui garantit quoi. Les logos se multiplient, les promesses se ressemblent et les consommateur·rice·s doivent presque mener une enquête pour comprendre ce qu'iels achètent.
Mais il y a un autre problème : à force de coller les mots « bien-être animal » sur tous les emballages, on finit par les vider de leur sens.
Le bien-être devient un argument marketing comme un autre. Un joli mot qu'on ajoute à un logo pour rassurer, sans que l'on comprenne forcément ce qu'il implique concrètement.
À force de parler de bien-être partout, le terme devient banal. Il perd sa portée, sa précision et sa capacité à nous informer réellement sur les conditions de vie des animaux.
Quand tout se revendique du bien-être, le bien-être ne veut finalement plus dire grand-chose.
Et c'est peut-être ça, le plus inquiétant : pas seulement qu'un logo puisse prêter à confusion, mais que le mot lui-même finisse par ne plus rien nous apprendre.
Bon, et si on redesignait tout ça ?
C'est là que j'interviens, je vous présente plutôt ma version du logo.
Redesign du logo “Bien-être animal - Filière Engagée” - Conception graphique : Enzo Béché Rouleau
Quitte à prendre les consommateur·rice·s pour des jambons, autant pousser le concept jusqu'au bout.